Amazon lo quiere todo: Amazon IOT

Asistí la semana pasada al evento de Amazon Web Services en Barcelona, y me quedé francamente sorprendido con lo que se presentó allí. Hubo anuncios sobre nuevas herramientas de gestión (Amazon Cloudwatch Dashboards o las nuevas AWS config rules), seguridad (amazon WS WAF y Amazon Inspector), análisis y Big Data (Amazon Quicksight), Bases de datos (múltiples anuncios), la disponibilidad de Hosts dedicados (algo realmente innovador en Amazon), las nuevas instaciones X1 (pensadas para SAP HANA), el servicio de carga de datos (con un appliance Snowball) o el rompedor AWS Lambda, para automatización de tareas en los entornos de computación (basado en Python). Pero lo que más me sorprendió, con diferencia, fue la nueva arquitectura AWS IOT (Internet of Things), que permitirá la construcción y despliegue rápido de redes sensorizadas de "cosas", que recogerán datos, los procesarán y tomarán decisiones (algunas basadas en Lambda) con un coste de infraestructura ridículo, y con capacidad de gestionar millones de dispositivos y de mensajes generados por estos.

AWS IOT permite recibir mensajes en formato HTTP 1.1 y MQTT (protocolo de comunicación ligero diseñado para mensajes cortos y conexiones intermitentes) a través del dispositivo virtual AWS Device Gateway.
El motor de reglas permite compilar aplicaciones IoT para recabar, procesar, analizar y utilizar datos generados por dispositivos conectados a escala global sin tener que administrar ninguna infraestructura. El motor de reglas evalúa los mensajes entrantes publicados en AWS IoT y los transforma y entrega en otro dispositivo o en un servicio de la nube, conforme a las reglas empresariales establecidas. Una regla se puede aplicar a los datos de uno o varios dispositivos, y puede ejecutar una o varias acciones en paralelo.

Puede crear reglas en la consola de administración o escribirlas con una sintaxis tipo SQL. Las reglas se pueden crear de tal forma que se comporten de manera distinta, en función del contenido del mensaje. Por ejemplo, si una lectura de temperatura excede un umbral determinado, podría activar una regla para transmitir datos a AWS Lambda. Las reglas también se pueden crear para que tengan en cuenta otros datos en la nube, como los datos de otros dispositivos. Por ejemplo, puede dictar que se ejecute una acción si la temperatura es superior al 15% de la media de otros cinco dispositivos.

El motor de reglas ofrece docenas de funciones disponibles que pueden utilizarse para transformar los datos, y se pueden crear más de manera indefinida a través de AWS Lambda. Por ejemplo, si va a trabajar con un amplio abanico de valores, podría calcular la media de los números entrantes. Las reglas también pueden activar la ejecución de código Java, Node.js o Python en AWS Lambda, aportándole máxima flexibilidad y potencia para procesar los datos de los dispositivos.

Los costes parecen muy razonables, no hay coste de entrada y el pago es por uso, básicamente de publicación y de envío de mensajes. Se comentaron varios ejemplos, aunque a mi me resultó particularmente útil de los 100 sensores que envían un mensaje de 400 bytes/minuto, que se envían a otro dispositivo y se almacenan en una Base de Datos no SQL (DynamoDB). EL coste mensual sería de 43,00 USD en Europa.

La capa gratuita de AWS IoT permite comenzar con 250 000 mensajes (bloque de datos de 512 bytes) gratuitos (publicados o enviados) al mes durante 12 meses. AWS IoT no cobra por la entrega a los siguientes servicios de AWS: Amazon S3, Amazon DynamoDB, AWS Lambda, Amazon Kinesis, Amazon SNS y Amazon SQS.

Lo cierto es que, al margen de las prestaciones, lo importante es que es una plataforma para desarrolla rápido y a un coste mínimo de todo tipo de aplicaciones IOT, lo que permitirá acelerar la puesta en marcha de muchos proyectos empresariales muy innovadores. Gracias Amazon. Es una beta, pero o dudamos de que pronto será una realidad muy tangible.

Más información en: https://aws.amazon.com/es/iot/

El negocio del Cloud se concentra cada vez más...

Según Synergie Research Group, en Q2 de 2015 el negocio Cloud se concentró en 5 proveedores (54%): AWS, Microsoft, IBM y Google.
Esta misma cifra ha ido creciendo desde el 41% (2013, Q2), 46% (2014) y 54% (2015), en una evolución que parece imparable. 
Esta misma tendencia no sólo afecta al negocio de IaaS (Infraestructura como servicio, plataformas de de Cloud pública, híbrida y privada), si no a todos los negocios colaterales. Además, el revenue asociado al Cloud ha crecido un 84% (Q2 2015 vs 2014), mientras que el mercado crece a un 33%, hecho que afianza la idea de concentración a un ritmo acelerado mencionado antes.
El mercado IaaS se estima que alcanzará un volumen de 20.000M USD en 2015, la mitad en Norteamérica, seguido de EMEA y APAC.

John Dinsdale, Chief Analyst and Research Director at Synergy Research Group, ha comentado que: “El mercado de servicios de infraestructura cloud se está concentrando muy claramente, con una brecha cada vez mayor entre los cuatro principales proveedores de la nube y el resto de los actores de este mercado.

¿Y cuál es la razón de esta consolidación? Según este analista, “El desarrollo de infraestructura de centros de datos a hiperescala a nivel global y la capacidad de marketing requerido y de soporte para realizar las operaciones necesarias para llegar al usuario está dejando fuera del mercado al resto de competidores, y concentrando el negocio sólo en manos de un pequeño número de jugadores, y esto no va a cambiar”, dice rotundo, al tiempo que deja una puerta a la esperanza para el resto de los actores del mercado cloud, “la buena noticia para la pléyade de proveedores cloud de tamaño medio y pequeño es que hay buenas oportunidades para aquellos que se centren en nichos de mercado específicos o áreas geográficas locales”. 

Según Cristina López, de Channelpartner: 

AWS lidera el mercado con un 29% de cuota
En un mercado que, finalmente, ha superado el hito de obtener unos ingresos trimestrales de 5.000 millones de dólares, incluso en un momento en el que el fortalecimiento del dólar estadounidense está perjudicando el crecimiento de ingresos en las empresas, AWS ocupa claramente la primera posición del ranking de proveedores cloud con una cuota de mercado del 29%.

El gigante IaaS ahora controla ese 29 por ciento del mercado de proveedores de infraestructura de nube, después de haber crecido un 49 por ciento año tras año. Según los resultados del primer trimestre de Amazon, su división de cloud recaudó 1.500 millones de dólares, obteniendo unos beneficios de 265 millones de dólares.  

Microsoft cree merecerse el primer puesto
Con un ritmo de crecimiento año tras año del 96%, Microsoft “cree que puede competir por ocupar el primer lugar de la lista”, explica Synergy. A pesar de esos incrementos interanuales tan elevados, la consultora señala que “esa meta aún se ve lejos de la realización. Pero Microsoft, aunque no está pisándole los talones a Amazon, es sin duda el que más se separa del resto de la manada”. Gracias a Microsoft Azure, la multinacional de Redmond ganó 600 millones de dólares en concepto de ingresos el último trimestre.  

IBM gana 400 millones de dólares por trimestre
En el último trimestre, IBM registró 400 millones de dólares en ingresos procedentes de su nube pública SoftLayer, su plataforma como servicio Bluemix y sus ofertas de nube privada gestionadas por el gigante azul. Los crecimientos conjuntos de sus empresas supusieron un incremento del 56% año a año, lo que coloca a la multinacional en la tercera posición de la lista de Synergy.  

Google avanza a buen ritmo
El buscador ha sido el último de los cinco actores en entrar en el negocio del cloud hosting, pero ya ocupa el cuarto puesto en el mercado de infraestructura y plataformas cloud.

Google sigue contando con la mitad del mercado de Microsoft, con 300 millones de dólares de facturación  por sus servicios de App Engine y Compute Engine, pero destaca por su elevado ritmo de crecimiento que es de un 74% año a año, según Synergy “será quien pueda ponerse a la altura de Amazon más rápido que nadie que no sea Microsoft”.

IBM podría escalar posiciones si se incluyera en la clasificación de Synergy la parte de hardware asociada a cloud y a los fabricantes de software, así como a proveedores de servicios profesionales.

La quinta posición de Salesforce
Synergy reconoce la quinta posición de Salesforce, pero también aclara que el estudio arriba reseñado sólo compara los servicios de infraestructura de nube y de plataforma como servicio, además de nubes privadas e híbridas, pero no recoge datos sobre el negocio del software como servicio, en lo que Salesforce es potente.

La empresa especializada en la gestión de relaciones con los clientes, incluso más allá de su producto estrella, se movió en los 200 millones de dólares en ingresos en el último trimestre. Según Synergy, Salesforce ya no es el líder dominante en PaaS, pero su plataforma Salesforce1, que combina Heroku con Force.com, todavía se mantiene como un negocio innovador en un grupo selecto de proveedores.

Resilience

Un término que se ha ido poniendo de moda, es "IT Resilience". Su definición es "Data center resiliency is the ability of a server, network, storage system, or an entire data center, to continue operating even when there has been an equipment failure, power outage or other disruption.".  Su origen viene de la física, como la capacidad de un material de absorber energía (de un choque, una deformación) y volver a su posición inicial. Todos ellos son pinceladas que alumbran el motivo del "post", que es hablar un poco sobre la capacidad que tienen nuestros sistemas informáticos de sobrevivir a un desastre.

Tengo un amigo que dice que Murphy se pasea en bicicleta por los pasillos de un Datacenter, y es verdad. Todo aquello que puede ir mal, irá mal y peor. Y por ello, es bueno anticiparse, y probar los sistemas. Y esto último es lo que se hace poco: ensayar y probar nuestra capacidad de "Resilience", para ver si es real o simplemente se siguió un manual para implantarla y ya está. 

A lo largo de mi carrera, he visto muchos CPDs, muchas instalaciones, y debo decir, que esta capacidad de "Resilience", es un tigre de papel. Muchos CIOs están apagando fuegos a cuatro manos, y si les preguntas sobre su "Resilience", arquean los ojos, te miran con cariño, y te contestan otra cosa. Y es lógico. Llevamos ya muchos años de crisis y de restricciones, pero también de explosión de la importancia de los sistemas, sin ellos casi ninguna empresa existiría. Y sin embargo, pocos valoran la posibilidad de preparar un desastre, probando sus capacidades, con un simulacro controlado. 

Por ello, me ha gustado este artículo de la preparación de Netflix ante una caída seria de Amazon, su proveedor Cloud. Leedlo y me decís qué pensáis... 

Revista CIO, 3/10/2014.

Sometimes the best path to success is to learn how to avoid failure.

Netflix was able to keep serving its customers while its cloud hosting provider, Amazon Web Services (AWS), rebooted servers, because it had prepared for that happening.

“When we got the news about the emergency EC2 [Elastic Cloud Compute] reboots, our jaws dropped. When we got the list of how many Cassandra nodes would be affected, I felt ill,” said Christos Kalantzis, Netflix engineering manager of cloud database engineering, in a Netflix blog post discussing the outage.

Amazon announced to EC2 customers on Sept. 25 that it would be updating its servers and that a small percentage would require a reboot, which could potentially disrupt customer services. AWS did not specify which of their virtual hosts would be rebooted or when. It was revealed later that AWS was fixing a vulnerability in the Xen hypervisor, which underpins EC2.

Netflix is one of Amazon’s largest customers. And its 50 million customers expect to be able to stream TV shows, movies and other content at any time. If Netflix wasn’t prepared to mitigate potential outages, the company—and not Amazon—would have a lot of angry customers.

But Netflix had architected its service to be resilient, so that if one Amazon data center went down, operations could be switched over to another with barely a noticeable bump to customers. It also looked for ways to minimize downtime that occurred when its services did need to be rebooted.

The company even went the extra mile and aggressively looked for ways to try to disrupt its own services through a set of tools called the Simian Army that are designed to periodically and randomly kill Netflix services. The thinking goes that any Netflix service should be resilient enough to keep running through an attack from one such tool. If it isn’t, then the Netflix engineers redesign the service to make it more reliable.

Even with its systems hardened by abuse from Chaos Monkey and other Simian Army tools, the engineers were still worried about the AWS reboot.

In particular, concern centered around the 2,700 Cassandra databases that the company runs on AWS.

Databases, as the blog post pointed out, are “the pampered and spoiled princes of the application world.” They are run on the best hardware, get lots of attention from database engineers and still can be fussy creatures.

Netflix deliberately chose to use the Cassandra database over more traditional choices such as Oracle’s databases because, as a NoSQL database, Cassandra could be spread across multiple servers in such a way that if one of the nodes failed, the database could keep running. Over the past year, the company had been subjecting Cassandra to Chaos Monkey testing, with promising results.

The AWS reboot would be the first true test of Cassandra’s reliability, however. The entire cloud database engineering team was on alert.

In the end, and thanks to Chaos Monkey testing, most all of the Cassandra nodes remained online. Of the 218 Cassandra nodes that were rebooted, only 22 did not return to a full operational state, and those were successfully restarted with minimal human intervention.

“Repeatedly and regularly exercising failure, even in the persistence layer, should be part of every company’s resilience planning,” the blog concluded. “If it wasn’t for Cassandra’s participation in Chaos Monkey, this story would have ended much differently.”

El valor... ¿se va al Cloud?

He encontrado muy interesante leer las declaraciones de José María Álvarez-Pallete, directivo de Telefónica, en el tradicional encuentro anual de telecomunicaciones en Santander, en el que reflexiona sobre el rendimiento "operativo" (o EBITDA/Free Cash Flow operativo) de algunas empresas cotizadas de internet vs de telecomunicaciones más tradicionales. Comparativamente extrae la conclusión de que el valor se ha "movido" desde las Telcos a las empresas "over-the-top" o de internet.

Lo cierto es que hace ya tiempo que pasa esto, el usuario ya le da igual cómo accede a lo que necesita, lo quiere ya, en todo tipo de pantalla o formato y en cualquier lugar. Google lo comprendió y por eso adquirió Motorola. Hoy se ha anunciado la compra de Nokia por parte de Microsoft. ¿Movimientos innovadores? Yo creo que no. Steve Jobs ya vislumbró esta "dictadura" del usuario final, y diseñó productos con una experiencia brutal desde el primer momento, con pocos botones para "ingenieros" y opciones que compliquen al usuario, y un mundo de contenidos (iTunes) que se consolida como una de las fuentes de ingresos más estables de Apple a largo plazo. Google y Microsoft no han hecho más que copiar esa integración "hacia atrás" en el Hardware de dispositivos de acceso. La "cosa" Telco, de momento, queda en manos de los operadores (con sus regulaciones y demás). Aunque bien es cierto que Google aspira a introducirse en este mundo de fuertes inversiones con una "superred" WIFI en USA... Más integración vertical a la vista.
Por otro lado, sigue pendiente la batalla de estándares en el "cloud". Amazon WS sigue como plataforma líder, pero perdiendo cuota de mercado frente a las nuevas alternativas basadas en otros ecosistemas:

•  Microsoft Azure (alojada en los Datacenters de Microsoft, pocos de momento).
• OpenSource (OpenStack como representante destacado, con Rackspace, la NASA -Nebula- o IBM como entusiastas defensores, pero sin olvidar otros proyectos destacados como Cloudera, Eucalyptus, Scalr o Nimbus o Deltacloud)
• vCloud de VMware (con más de 200 VSPPs en el mundo, entre ellos Colt). Un ecosistema sólido, basado en partners, y que cuenta con el aval de tener muchos clientes con infraestructuras "virtualizadas" en sus propios datacenters on-premise, con lo que una migración al cloud no presenta muchas complicaciones.
• Google con su futura "Cloud Platform". Dará que hablar seguro, aunque todavía verde.

Sobre estos estándares se construyen y explotan las aplicaciones sobre las que los "over-the-top" dan servicio, y la calidad de sus servicios depende, en gran manera, de cuán robusto es el "suelo Cloud" sobre el que se sustenta su edificio. Por ello, el diseño, y sobre todo, la explotación impecable de estos servicios, son críticos para que todo funcione correctamente. Y si no, a los hechos me remito: Las caídas de Amazon WS han dejado sin servicio durante horas a los usuarios de servicios míticos como Instagram o Vine. Por tanto, la elección del proveedor Cloud es sumamente delicada, pero también la del equipo o empresa que gestionará toda la plataforma. La experiencia y sabiduría, en la explotación de sistemas 24 x 7 se va a convertir en un activo escaso y de gran valor a conservar...

¿Para qué se usan los Tablet?

La rápida adopción que hemos hecho de los Tablet, ha generado nuevas formas de uso nunca antes pensadas para un ordenador (tanto de sobremesa o portátil), pero sobre todo, ha canibalizado otras.
En estos días en los que el lanzamiento de Kindle Fire por parte de Amazon está poniendo en apuros a Samsung, como segundo (tras el omnipresente iPAD) de este nuevo segmento de mercado, Google, presente en ambos, preguntaba en un estudio el uso que se da a los tablet. Y los resultados, al menos a mí, no sorprenden: En un 91% de los casos, es para ocio personal. Y no hay más que analizar qué haces tú y los que te rodean con ellos: consultar el email en el sofá, contestando algunos de forma básica, tuitear o facebookear, leer algún libro o documento, ver películas o podcasts, algún juego sencillo, escuchar música, navegar para consultar cosas... Ocio. Lo mejor es que se hacen varias cosas a la vez (4 de cada 10 encuestados). Y de forma personal: El tablet es personal, no se suele utilizar por varios usuarios a la vez (menos en las familias numerosas... ;-)). También sorprende la poca movilidad que se le da: la mayoría no lo saca de casa, va del Sofá a la cama, de la cama al Sofá... Lo que hace que la utilizad de las versiones con conectividad 3G queden para el verano...
Y... ¿Qué es lo que más valoran los usuarios de los tablet?? Lo rápido que los enciendes y los apagas, así como la interfaz táctil, claro...
En fin, nuevos usos pero, sobre todo, más facilidad para los de siempre... ¿o no?