Federación de Datacenters

Como nos decían nuestras abuelas, la fuerza está en la unión de las pequeñas cosas... Y esto es lo que se está aproximando al mundo del Datacenter, como reacción al inexorable crecimiento de necesidad de computación y almacenamiento que hay detrás nuestro estilo de vida digital y el incipiente #IoT (Internet de las cosas). Gartner estima que Los crecimientos de gasto en IT para posibilitar IoT crecerán con dos dígitos hasta culminar con más de ¢235B USD en 2020. Sé que estas cifras no nos dicen mucho, y que son poco significativas en nuestro quehacer diario, pero sí que podemos vislumbrar algunas tendencias que los proveedores de servicios Cloud y Datacenter deberían tener en cuenta para un futuro a la vuelta de la esquina... 

El primero es la necesidad de interconectar más Datacenters. ¿Por qué? Pues sencillo: muchas aplicaciones de IoT son sensibles a la distancia, es decir, a la latencia de las comunicaciones. Si un coche tiene parte de su capacidad computacional en la nube, la velocidad de subida de los datos que recojan sus sensores y la respuesta que indique parte de su inteligencia "Cloud" es crítica para la respuesta y la seguridad de los pasajeros. Y la latencia, como decía, juega un papel CLAVE. Por ello, no bastará sólo en alojar la plataforma de gestión en un buen Datacenter, sino también que ésta vaya cambiando su ubicación, acercándose al cliente para reducir el tiempo de respuesta. Es obvio que las redes de transporte también introducirán retardo y criticidad a determinadas aplicaciones, por ello, se deberá rediseñar el sistema de transporte de los datos desde el sensor a la plataforma (5G ayudará mucho a ello y es uno de sus "drivers" o motivos de desarrollo global).

Otro motivo para federar Datacenters es la necesidad de disponer de gran capacidad de almacenamiento y computación cercana al usuario, por la misma razón anterior: #IoT precisará en sus aplicaciones, no sólo de una baja latencia, sino de una respuesta casi inmediata de los sistemas. Y para ello, deben estar cerca y con capacidad casi infinita distribuida.

Es obvio que la alta disponibilidad de las plataformas hará que éstas estén redundadas para garantizar una altísima resiliencia: nadie entenderá que dos coches choquen por un corte de conectividad en un Datacenter, o que un paciente fallezca porque la aplicación no ha lanzado las alarmas pertinentes por un problema en el contenedor en el que reside la aplicación. 

Finalmente, la seguridad de todo el sistema o plataforma es un punto de altísima criticidad: nadie sabe cómo asegurar un sistema en el que hay miles de puntos de entrada (datos) que fluyen a través de una red pública (obviamente encriptados) a una federación de Datacenters que alojan las aplicaciones. Es un problema de ingeniería fascinante, pero que debe solucionarse para garantizar el despliegue de miles de aplicaciones en todo el planeta que nos harán la vida más fácil.

Conclusión: La Federación de Datacenters (un nombre un poco "StarWars", por cierto) es necesaria, y seguramente una tremenda oportunidad de negocio para Service Providers pequeño-medianos. Veremos cómo evoluciona, pero es seguro que jugará un papel fundamental en este mundo tan cambiante en el que estamos...

Datacenter Tier-IV y 2N+1? Aclarando conceptos

Cuando presentas un Datacenter como un lugar para alojar datos críticos de empresa, la primera pregunta es siempre... ¿Qué certificación tiene?¿Es un tier-II, III o IV? La pregunta es lógica, ya que en el fondo, se quiere conocer su disponibilidad de servicio anual (Tier-III es de 99,982% o 3 nueves, mientras que un tier-IV es de 99,991% o 4 nueves). La disponibilidad tiene una componente que controlas, que el tiempo en el que un sistema no presta el servicio para el que se diseñó porque está "en mantenimiento". Este estado no forma parte de las características de un tier-III o IV, y es una de las diferencias fundamentales con los tier-I o II, no hay "maintenance downtime".  

Antes de seguir, es interesante conocer lo que implica añadir "nueves" al porcentaje de disponibilidad. Si "dos nueves" son 3 días, 15 horas, 40 minutos de interrupción anual, "tres nueves" (tier-III) son 8 horas, 46 minutos, "cuatro nueves" (tier-IV) son 52 minutos, 36 segundos, "cinco nueves" 5 minutos, 15 segundos o "seis nueves" tan sólo 32 segundos anuales de no disponibilidad.

Por otro lado, ¿Qué significa disponer de redundancia "N", "N+1", "2N+1", etc.? N es el número de elementos que proporcionan servicio y capacidad. Lo entenderemos mejor con un ejemplo: un almacén de helados. Ahí N sería el número de neveras en los que se almacenan cajas de helados. Tenemos 50 neveras de 20 cajas de capacidad, es decir, capacidad máxima = 1.000 cajas, y N = 50. Si se estropea una nevera, tendremos que trasladar las cajas a otra que no esté llena, pero si no tenemos espacio vacío (100% de capacidad), se estropearán. Así, introducimos en el almacén una nevera vacía como estrategia (N+1) ante esa eventualidad (nevera que falla). También podríamos disponer de toda la infraestructura redundada al 100% (2N), o incluso, la máxima redundancia, 2N+1. Como se ve, a mayor redundancia, más coste (más neveras) ya que hemos ido pasando de 50 neveras (N) a 51 (N+1), de ahí a 100 (2N) o 101 (2N+1). Evidentemente la ocupación es otra variable en el diseño de la disponibilidad del servicio, ya que la capacidad real la dará lo que estimemos prudente ocupar, si el 100% de la capacidad total o la que se diseñe..

Dicho esto, la clasificación de un Datacenter según el Uptime Institute es como sigue:

Características	Tier I	Tier II	Tier III	Tier IV
Redundancia	N	N+1	N+1	2N+1
Número líneas electricas	1	1	1 x Activo / 1 x Pasivo	2 Activas
Personal Permanente	Ninguno	1 solo turno	1 por cada turno	24 x 7 x 365
Puntos únicos de fallo	Muchos	Muchos	Algunos	Sólo por incendio o fallo humano
Tolerancia a fallos no planificados	No	No	No	Si
Interrupción servicio por mantenimiento anual	2 de mas de 12 horas	1.5 de más de 12 horas	0	0
Interrupción anual de servicio	2 cortes de más de 4 horas	1 corte de más de 4 horas	0 cortes de más de 4 horas	0 cortes de más de 4 horas
Tiempo anual de servicio de mantenimiento	28.8 horas	22 horas	1.6 horas	0.8 horas
Disponibilidad del Servicio	99,671%	99,749%	99,982%	99,991%

El valor... ¿se va al Cloud?

He encontrado muy interesante leer las declaraciones de José María Álvarez-Pallete, directivo de Telefónica, en el tradicional encuentro anual de telecomunicaciones en Santander, en el que reflexiona sobre el rendimiento "operativo" (o EBITDA/Free Cash Flow operativo) de algunas empresas cotizadas de internet vs de telecomunicaciones más tradicionales. Comparativamente extrae la conclusión de que el valor se ha "movido" desde las Telcos a las empresas "over-the-top" o de internet.

Lo cierto es que hace ya tiempo que pasa esto, el usuario ya le da igual cómo accede a lo que necesita, lo quiere ya, en todo tipo de pantalla o formato y en cualquier lugar. Google lo comprendió y por eso adquirió Motorola. Hoy se ha anunciado la compra de Nokia por parte de Microsoft. ¿Movimientos innovadores? Yo creo que no. Steve Jobs ya vislumbró esta "dictadura" del usuario final, y diseñó productos con una experiencia brutal desde el primer momento, con pocos botones para "ingenieros" y opciones que compliquen al usuario, y un mundo de contenidos (iTunes) que se consolida como una de las fuentes de ingresos más estables de Apple a largo plazo. Google y Microsoft no han hecho más que copiar esa integración "hacia atrás" en el Hardware de dispositivos de acceso. La "cosa" Telco, de momento, queda en manos de los operadores (con sus regulaciones y demás). Aunque bien es cierto que Google aspira a introducirse en este mundo de fuertes inversiones con una "superred" WIFI en USA... Más integración vertical a la vista.
Por otro lado, sigue pendiente la batalla de estándares en el "cloud". Amazon WS sigue como plataforma líder, pero perdiendo cuota de mercado frente a las nuevas alternativas basadas en otros ecosistemas:

•  Microsoft Azure (alojada en los Datacenters de Microsoft, pocos de momento).
• OpenSource (OpenStack como representante destacado, con Rackspace, la NASA -Nebula- o IBM como entusiastas defensores, pero sin olvidar otros proyectos destacados como Cloudera, Eucalyptus, Scalr o Nimbus o Deltacloud)
• vCloud de VMware (con más de 200 VSPPs en el mundo, entre ellos Colt). Un ecosistema sólido, basado en partners, y que cuenta con el aval de tener muchos clientes con infraestructuras "virtualizadas" en sus propios datacenters on-premise, con lo que una migración al cloud no presenta muchas complicaciones.
• Google con su futura "Cloud Platform". Dará que hablar seguro, aunque todavía verde.

Sobre estos estándares se construyen y explotan las aplicaciones sobre las que los "over-the-top" dan servicio, y la calidad de sus servicios depende, en gran manera, de cuán robusto es el "suelo Cloud" sobre el que se sustenta su edificio. Por ello, el diseño, y sobre todo, la explotación impecable de estos servicios, son críticos para que todo funcione correctamente. Y si no, a los hechos me remito: Las caídas de Amazon WS han dejado sin servicio durante horas a los usuarios de servicios míticos como Instagram o Vine. Por tanto, la elección del proveedor Cloud es sumamente delicada, pero también la del equipo o empresa que gestionará toda la plataforma. La experiencia y sabiduría, en la explotación de sistemas 24 x 7 se va a convertir en un activo escaso y de gran valor a conservar...

Algunos criterios a considerar en la elección de un proveedor de Cloud

Estamos en una época en la que los servicios CLOUD de infraestuctura de Datacenter aparecen como agua de mayo, para paliar la sequía de nuevos recursos que sufren los departamentos de TI de las compañias, con presupuestos congelados o muy reducidos, desde ya hace un tiempo. Y esta escasez se ha reducido substancialmente este año: Nada de CAPEX, todo a OPEX, y a hacer mucho más con menos...
En este entorno, aparecen múltiples proveedores de Cloud como proveedores de infraestructura, prometiendo ser la solución al problema. Sin embargo, es conveniente cuestionarse la oferta que realizan, y en este artículo sugiero algunas preguntas, sin ánimo de ser una lista cerrada, para realizarles o realizarse a uno mismo:

1. ¿Dónde estarán los datos y los recursos contratados? La LOPD y la latencia de algunas aplicaciones pueden ser críticas, si la respuesta es "al otro lado del charco", o vaguedades tipo "y qué más da dónde estén".
2. ¿Es posible construir nubes híbridas, aprovechando parte de mi infraestructura alojándola en otro CPD u otro de este proveedor? De nuevo... ¿Latencias entre puntos?
3. Integración con nuestras comunicaciones actuales y la VPN corporativa.Tipos de circuitos que puedo contratar, y si son del proveedor o subcontratados a terceros...
4. ¿Es posible disponer de algún tipo de infraestructura de recuperación de desastres, ubicada geográficamente a centenares de Kms de la principal? Es importante, los terremotos y desastres naturales son más frecuentes de lo que nos imaginamos (recordad Lorca o Bolonia), además de los sabotajes y otro tipo de incidentes que pueden afectar a la disponibilidad de los sistemas.
5. ¿Es escalable la infraestructura contratada?¿Y "contraíble" para el caso de que tengamos que hacer un "downgrade" de los recursos?
6. ¿Qué disponibilidad y SLAs de los recursos contratados tengo, para el caso de levantarlos en cualquier momento o para la disponibilidad de cuándo están levantados y funcionando?
7. ¿Puedo tener "sorpresas" en mi factura por arrancar recursos que luego me puedo dejar funcionando?¿Existe algun sistema de alarmas o monitorización de los servicios contratados, con un panel de control fácil de utilizar?
8. Estoy confiando mis datos a un proveedor externo. ¿Cuán fiable y estable, financiera y estratégicamente hablando, es dicho proveedor?¿Qué alianzas y certificaciones tiene que avalen los servicios Cloud que ofrece?
9. ¿Qué experiencia tiene este proveedor gestionando infraestructuras críticas de terceros?
10. ¿Qué conectividad a internet tiene este proveedor, en términos de peering y de "cercanía" al backbone de internet?

En fin, son muchas preguntas, y más que iré ampliando, a medida que lea y relea este artículo. ¿Qué pensáis vosotros?

Datacenters modulares

Hace un tiempo, Colt Technology Services presentó su oferta de datacenters modulares, para la construcción de este tipo de infraestructuras en menos de 4 meses, a partir de 125 m2. Este mes Colt ha ganado un proyecto paradigmático para Verne Global, un proveedor de Datacenters en Islandia. Este Datacenter de 500 m2 se fabricará en UK (37 módulos), se enviará por flete marítimo a Islandia, y se ensamblará en el campus de Keflavik de esta compañía, todo en menos de 4 meses.
Será el primer datacenter del mundo que operará al 100% con energías renovables (hidroeléctrica y geotermal).
Vale la pena visionar el video que ilustra este servicio de Colt Technology, es realmente espectacular. Este otro video es más esquemático, pero también es muy ilustrativo de lo que supone un proyecto de esta naturaleza, de plena actualidad (el "Cloud" se aloja en este tipo de infraestructuras).
Para más información de este proyecto: http://tomorrowsdatacentre.com/

Esta noticia la acaba de publicar la CNN también.