Federación de Datacenters

Como nos decían nuestras abuelas, la fuerza está en la unión de las pequeñas cosas... Y esto es lo que se está aproximando al mundo del Datacenter, como reacción al inexorable crecimiento de necesidad de computación y almacenamiento que hay detrás nuestro estilo de vida digital y el incipiente #IoT (Internet de las cosas). Gartner estima que Los crecimientos de gasto en IT para posibilitar IoT crecerán con dos dígitos hasta culminar con más de ¢235B USD en 2020. Sé que estas cifras no nos dicen mucho, y que son poco significativas en nuestro quehacer diario, pero sí que podemos vislumbrar algunas tendencias que los proveedores de servicios Cloud y Datacenter deberían tener en cuenta para un futuro a la vuelta de la esquina... 

El primero es la necesidad de interconectar más Datacenters. ¿Por qué? Pues sencillo: muchas aplicaciones de IoT son sensibles a la distancia, es decir, a la latencia de las comunicaciones. Si un coche tiene parte de su capacidad computacional en la nube, la velocidad de subida de los datos que recojan sus sensores y la respuesta que indique parte de su inteligencia "Cloud" es crítica para la respuesta y la seguridad de los pasajeros. Y la latencia, como decía, juega un papel CLAVE. Por ello, no bastará sólo en alojar la plataforma de gestión en un buen Datacenter, sino también que ésta vaya cambiando su ubicación, acercándose al cliente para reducir el tiempo de respuesta. Es obvio que las redes de transporte también introducirán retardo y criticidad a determinadas aplicaciones, por ello, se deberá rediseñar el sistema de transporte de los datos desde el sensor a la plataforma (5G ayudará mucho a ello y es uno de sus "drivers" o motivos de desarrollo global).

Otro motivo para federar Datacenters es la necesidad de disponer de gran capacidad de almacenamiento y computación cercana al usuario, por la misma razón anterior: #IoT precisará en sus aplicaciones, no sólo de una baja latencia, sino de una respuesta casi inmediata de los sistemas. Y para ello, deben estar cerca y con capacidad casi infinita distribuida.

Es obvio que la alta disponibilidad de las plataformas hará que éstas estén redundadas para garantizar una altísima resiliencia: nadie entenderá que dos coches choquen por un corte de conectividad en un Datacenter, o que un paciente fallezca porque la aplicación no ha lanzado las alarmas pertinentes por un problema en el contenedor en el que reside la aplicación. 

Finalmente, la seguridad de todo el sistema o plataforma es un punto de altísima criticidad: nadie sabe cómo asegurar un sistema en el que hay miles de puntos de entrada (datos) que fluyen a través de una red pública (obviamente encriptados) a una federación de Datacenters que alojan las aplicaciones. Es un problema de ingeniería fascinante, pero que debe solucionarse para garantizar el despliegue de miles de aplicaciones en todo el planeta que nos harán la vida más fácil.

Conclusión: La Federación de Datacenters (un nombre un poco "StarWars", por cierto) es necesaria, y seguramente una tremenda oportunidad de negocio para Service Providers pequeño-medianos. Veremos cómo evoluciona, pero es seguro que jugará un papel fundamental en este mundo tan cambiante en el que estamos...

Datacenter Tier-IV y 2N+1? Aclarando conceptos

Cuando presentas un Datacenter como un lugar para alojar datos críticos de empresa, la primera pregunta es siempre... ¿Qué certificación tiene?¿Es un tier-II, III o IV? La pregunta es lógica, ya que en el fondo, se quiere conocer su disponibilidad de servicio anual (Tier-III es de 99,982% o 3 nueves, mientras que un tier-IV es de 99,991% o 4 nueves). La disponibilidad tiene una componente que controlas, que el tiempo en el que un sistema no presta el servicio para el que se diseñó porque está "en mantenimiento". Este estado no forma parte de las características de un tier-III o IV, y es una de las diferencias fundamentales con los tier-I o II, no hay "maintenance downtime".  

Antes de seguir, es interesante conocer lo que implica añadir "nueves" al porcentaje de disponibilidad. Si "dos nueves" son 3 días, 15 horas, 40 minutos de interrupción anual, "tres nueves" (tier-III) son 8 horas, 46 minutos, "cuatro nueves" (tier-IV) son 52 minutos, 36 segundos, "cinco nueves" 5 minutos, 15 segundos o "seis nueves" tan sólo 32 segundos anuales de no disponibilidad.

Por otro lado, ¿Qué significa disponer de redundancia "N", "N+1", "2N+1", etc.? N es el número de elementos que proporcionan servicio y capacidad. Lo entenderemos mejor con un ejemplo: un almacén de helados. Ahí N sería el número de neveras en los que se almacenan cajas de helados. Tenemos 50 neveras de 20 cajas de capacidad, es decir, capacidad máxima = 1.000 cajas, y N = 50. Si se estropea una nevera, tendremos que trasladar las cajas a otra que no esté llena, pero si no tenemos espacio vacío (100% de capacidad), se estropearán. Así, introducimos en el almacén una nevera vacía como estrategia (N+1) ante esa eventualidad (nevera que falla). También podríamos disponer de toda la infraestructura redundada al 100% (2N), o incluso, la máxima redundancia, 2N+1. Como se ve, a mayor redundancia, más coste (más neveras) ya que hemos ido pasando de 50 neveras (N) a 51 (N+1), de ahí a 100 (2N) o 101 (2N+1). Evidentemente la ocupación es otra variable en el diseño de la disponibilidad del servicio, ya que la capacidad real la dará lo que estimemos prudente ocupar, si el 100% de la capacidad total o la que se diseñe..

Dicho esto, la clasificación de un Datacenter según el Uptime Institute es como sigue:

Características	Tier I	Tier II	Tier III	Tier IV
Redundancia	N	N+1	N+1	2N+1
Número líneas electricas	1	1	1 x Activo / 1 x Pasivo	2 Activas
Personal Permanente	Ninguno	1 solo turno	1 por cada turno	24 x 7 x 365
Puntos únicos de fallo	Muchos	Muchos	Algunos	Sólo por incendio o fallo humano
Tolerancia a fallos no planificados	No	No	No	Si
Interrupción servicio por mantenimiento anual	2 de mas de 12 horas	1.5 de más de 12 horas	0	0
Interrupción anual de servicio	2 cortes de más de 4 horas	1 corte de más de 4 horas	0 cortes de más de 4 horas	0 cortes de más de 4 horas
Tiempo anual de servicio de mantenimiento	28.8 horas	22 horas	1.6 horas	0.8 horas
Disponibilidad del Servicio	99,671%	99,749%	99,982%	99,991%

Nos quedamos sin ingenieros????

España, sin ingenieros para la cuarta revolución industrial... Ese es el titular. Las matrículas han descendido un alarmante 25%, y articulistas de muchos medios de comunicación alertan contra este fenómeno. Como ejemplo este análisis de ABC: http://www.abc.es/sociedad/abci-educacion-espana-sin-ingenieros-para-cuarta-revolucion-industrial-201604250803_noticia.html
La falta de motivación de los estudiantes para elegir disciplinas STEM (acrónimo de las siglas de Science, Technology, Engineering and Mathematics), aunque sean las más

demandadas a nivel laboral, es un problema identificado desde hace años por el Ministerio de Educación, que ya alertaba de ello en su informe sobre el curso 2012-2013. En ese trabajo se decía entonces que "uno de los problemas importantes es la pérdida de estudiantes universitarios en la rama de Ciencias, en los últimos diez años se ha reducido el 27,3% y el 8,8% en los últimos veinte años. Es claramente una rama que está perdiendo vocaciones".
Ya podemos ir espabilando y despertando interés por la Ingeniería y la Ciencia en edades más tempranas o nos quedaremos a la cola de la Innovación del mundo... Y creo que hay que empezar desde el Colegio, desde pequeñitos. Soy de los que piensan que si no tienes interés en "destripar" cualquier trasto que no funciona para arreglarlo (destornillador en mano), no vales para ingeniero... ¿Qué pensáis? ¿Ideas?

Amazon lo quiere todo: Amazon IOT

Asistí la semana pasada al evento de Amazon Web Services en Barcelona, y me quedé francamente sorprendido con lo que se presentó allí. Hubo anuncios sobre nuevas herramientas de gestión (Amazon Cloudwatch Dashboards o las nuevas AWS config rules), seguridad (amazon WS WAF y Amazon Inspector), análisis y Big Data (Amazon Quicksight), Bases de datos (múltiples anuncios), la disponibilidad de Hosts dedicados (algo realmente innovador en Amazon), las nuevas instaciones X1 (pensadas para SAP HANA), el servicio de carga de datos (con un appliance Snowball) o el rompedor AWS Lambda, para automatización de tareas en los entornos de computación (basado en Python). Pero lo que más me sorprendió, con diferencia, fue la nueva arquitectura AWS IOT (Internet of Things), que permitirá la construcción y despliegue rápido de redes sensorizadas de "cosas", que recogerán datos, los procesarán y tomarán decisiones (algunas basadas en Lambda) con un coste de infraestructura ridículo, y con capacidad de gestionar millones de dispositivos y de mensajes generados por estos.

AWS IOT permite recibir mensajes en formato HTTP 1.1 y MQTT (protocolo de comunicación ligero diseñado para mensajes cortos y conexiones intermitentes) a través del dispositivo virtual AWS Device Gateway.
El motor de reglas permite compilar aplicaciones IoT para recabar, procesar, analizar y utilizar datos generados por dispositivos conectados a escala global sin tener que administrar ninguna infraestructura. El motor de reglas evalúa los mensajes entrantes publicados en AWS IoT y los transforma y entrega en otro dispositivo o en un servicio de la nube, conforme a las reglas empresariales establecidas. Una regla se puede aplicar a los datos de uno o varios dispositivos, y puede ejecutar una o varias acciones en paralelo.

Puede crear reglas en la consola de administración o escribirlas con una sintaxis tipo SQL. Las reglas se pueden crear de tal forma que se comporten de manera distinta, en función del contenido del mensaje. Por ejemplo, si una lectura de temperatura excede un umbral determinado, podría activar una regla para transmitir datos a AWS Lambda. Las reglas también se pueden crear para que tengan en cuenta otros datos en la nube, como los datos de otros dispositivos. Por ejemplo, puede dictar que se ejecute una acción si la temperatura es superior al 15% de la media de otros cinco dispositivos.

El motor de reglas ofrece docenas de funciones disponibles que pueden utilizarse para transformar los datos, y se pueden crear más de manera indefinida a través de AWS Lambda. Por ejemplo, si va a trabajar con un amplio abanico de valores, podría calcular la media de los números entrantes. Las reglas también pueden activar la ejecución de código Java, Node.js o Python en AWS Lambda, aportándole máxima flexibilidad y potencia para procesar los datos de los dispositivos.

Los costes parecen muy razonables, no hay coste de entrada y el pago es por uso, básicamente de publicación y de envío de mensajes. Se comentaron varios ejemplos, aunque a mi me resultó particularmente útil de los 100 sensores que envían un mensaje de 400 bytes/minuto, que se envían a otro dispositivo y se almacenan en una Base de Datos no SQL (DynamoDB). EL coste mensual sería de 43,00 USD en Europa.

La capa gratuita de AWS IoT permite comenzar con 250 000 mensajes (bloque de datos de 512 bytes) gratuitos (publicados o enviados) al mes durante 12 meses. AWS IoT no cobra por la entrega a los siguientes servicios de AWS: Amazon S3, Amazon DynamoDB, AWS Lambda, Amazon Kinesis, Amazon SNS y Amazon SQS.

Lo cierto es que, al margen de las prestaciones, lo importante es que es una plataforma para desarrolla rápido y a un coste mínimo de todo tipo de aplicaciones IOT, lo que permitirá acelerar la puesta en marcha de muchos proyectos empresariales muy innovadores. Gracias Amazon. Es una beta, pero o dudamos de que pronto será una realidad muy tangible.

Más información en: https://aws.amazon.com/es/iot/

El mundo ha cambiado: Es 100% visual

Pues sí. Nuestro mundo ha cambiado. Es totalmente visual. No hay más que ver cómo aprenden y actúan nuestros hijos. Su proceso de solucionar un problema se inicia "googleando" y buscando un tutorial en youtube. Otra forma de ver que todo está cambiando es analizar cómo se divierten y interactúan entre ellos. El material visual forma parte de su vida, y son grandes productores del mismo. Pero muchas cosas siguen sin cambiar y adaptarse a este nuevo paradigma social. Las empresas, por ejemplo, deberían empezar a realizar esfuerzos en cambiar su comunicación, usando herramientas como Pinterest o Instagram combinados con la seriedad y potencia de Linkedin para realzar y reforzar su comunicación e imagen de marca.
Aplicando lo que comentaba al principio, he hallado infinidad de tutorials y "howtodo" en la red, pero me gustaría compartir uno muy interesante de Elena Charameli, de cómo usar Pinterest para potenciar imagen de marca y comunicación en empresa. Son 21 consejos de marketing con Pinterest, en los que se explica cómo aproximarse a esta herramienta tan potente de comunicación.
Podéis encontrar este tutorial aquí: http://aulacm.com/guia-marketing-pinterest/
Para finalizar este breve artículo postvacacional, añado los errores más típicos en el uso de Pinterest: 

1. No saber para qué sirve Pinterest y pensar que es un canal directo de venta
2. Usar todos los tableros como si fueran un catálogo de tus productos
3. No producir material especial para este medio (infografías p.e.), usando el de los catálogos
4. Menospreciar el poder de los títulos
5. No usar palabras clave en el título y en la descripción de cada pin
6. Pinear pinear y no interactuar con la comunidad de usuarios
7. Abusar de los hashtag
8. Sólo utilizar imágenes
9. Colocar los tableros de forma aleatoria
10. No contestar a las preguntas, peticiones y avisos
11. No medir tus resultados

Son errores muy habituales al iniciarse, aunque es cierto que se suelen corregir, el método de prueba y error funciona... :-)

El negocio del Cloud se concentra cada vez más...

Según Synergie Research Group, en Q2 de 2015 el negocio Cloud se concentró en 5 proveedores (54%): AWS, Microsoft, IBM y Google.
Esta misma cifra ha ido creciendo desde el 41% (2013, Q2), 46% (2014) y 54% (2015), en una evolución que parece imparable. 
Esta misma tendencia no sólo afecta al negocio de IaaS (Infraestructura como servicio, plataformas de de Cloud pública, híbrida y privada), si no a todos los negocios colaterales. Además, el revenue asociado al Cloud ha crecido un 84% (Q2 2015 vs 2014), mientras que el mercado crece a un 33%, hecho que afianza la idea de concentración a un ritmo acelerado mencionado antes.
El mercado IaaS se estima que alcanzará un volumen de 20.000M USD en 2015, la mitad en Norteamérica, seguido de EMEA y APAC.

John Dinsdale, Chief Analyst and Research Director at Synergy Research Group, ha comentado que: “El mercado de servicios de infraestructura cloud se está concentrando muy claramente, con una brecha cada vez mayor entre los cuatro principales proveedores de la nube y el resto de los actores de este mercado.

¿Y cuál es la razón de esta consolidación? Según este analista, “El desarrollo de infraestructura de centros de datos a hiperescala a nivel global y la capacidad de marketing requerido y de soporte para realizar las operaciones necesarias para llegar al usuario está dejando fuera del mercado al resto de competidores, y concentrando el negocio sólo en manos de un pequeño número de jugadores, y esto no va a cambiar”, dice rotundo, al tiempo que deja una puerta a la esperanza para el resto de los actores del mercado cloud, “la buena noticia para la pléyade de proveedores cloud de tamaño medio y pequeño es que hay buenas oportunidades para aquellos que se centren en nichos de mercado específicos o áreas geográficas locales”. 

Según Cristina López, de Channelpartner: 

AWS lidera el mercado con un 29% de cuota
En un mercado que, finalmente, ha superado el hito de obtener unos ingresos trimestrales de 5.000 millones de dólares, incluso en un momento en el que el fortalecimiento del dólar estadounidense está perjudicando el crecimiento de ingresos en las empresas, AWS ocupa claramente la primera posición del ranking de proveedores cloud con una cuota de mercado del 29%.

El gigante IaaS ahora controla ese 29 por ciento del mercado de proveedores de infraestructura de nube, después de haber crecido un 49 por ciento año tras año. Según los resultados del primer trimestre de Amazon, su división de cloud recaudó 1.500 millones de dólares, obteniendo unos beneficios de 265 millones de dólares.  

Microsoft cree merecerse el primer puesto
Con un ritmo de crecimiento año tras año del 96%, Microsoft “cree que puede competir por ocupar el primer lugar de la lista”, explica Synergy. A pesar de esos incrementos interanuales tan elevados, la consultora señala que “esa meta aún se ve lejos de la realización. Pero Microsoft, aunque no está pisándole los talones a Amazon, es sin duda el que más se separa del resto de la manada”. Gracias a Microsoft Azure, la multinacional de Redmond ganó 600 millones de dólares en concepto de ingresos el último trimestre.  

IBM gana 400 millones de dólares por trimestre
En el último trimestre, IBM registró 400 millones de dólares en ingresos procedentes de su nube pública SoftLayer, su plataforma como servicio Bluemix y sus ofertas de nube privada gestionadas por el gigante azul. Los crecimientos conjuntos de sus empresas supusieron un incremento del 56% año a año, lo que coloca a la multinacional en la tercera posición de la lista de Synergy.  

Google avanza a buen ritmo
El buscador ha sido el último de los cinco actores en entrar en el negocio del cloud hosting, pero ya ocupa el cuarto puesto en el mercado de infraestructura y plataformas cloud.

Google sigue contando con la mitad del mercado de Microsoft, con 300 millones de dólares de facturación  por sus servicios de App Engine y Compute Engine, pero destaca por su elevado ritmo de crecimiento que es de un 74% año a año, según Synergy “será quien pueda ponerse a la altura de Amazon más rápido que nadie que no sea Microsoft”.

IBM podría escalar posiciones si se incluyera en la clasificación de Synergy la parte de hardware asociada a cloud y a los fabricantes de software, así como a proveedores de servicios profesionales.

La quinta posición de Salesforce
Synergy reconoce la quinta posición de Salesforce, pero también aclara que el estudio arriba reseñado sólo compara los servicios de infraestructura de nube y de plataforma como servicio, además de nubes privadas e híbridas, pero no recoge datos sobre el negocio del software como servicio, en lo que Salesforce es potente.

La empresa especializada en la gestión de relaciones con los clientes, incluso más allá de su producto estrella, se movió en los 200 millones de dólares en ingresos en el último trimestre. Según Synergy, Salesforce ya no es el líder dominante en PaaS, pero su plataforma Salesforce1, que combina Heroku con Force.com, todavía se mantiene como un negocio innovador en un grupo selecto de proveedores.

Subiendo al Cloud...

Llevo ya varios años involucrado en el negocio Cloud, y es curioso ver como poco a poco se va acelerando su despliegue: Pocos CIOs ya se cuestionan su viabilidad, aunque... ¿Sirve para todo? Pues sí y no. Depende de lo que se quiera hacer y dónde, y el cómo es fundamental.
Es bueno recordar que el camino siempre pasa por virtualizar, y que el concepto de la virtualización, en el fondo, es aprovechar al máximo un hardware que en el pasado sólo se usaba menos del 10-15%. Así, gente como VMware, vio la oportunidad de desarrollar una capa de software que presentara a las nuevas máquinas virtuales un interface de hardware virtual. Este nuevo layer o capa hipervisor, es lo que establece con unos SLAs y reservas de elementos físicos (CPU, memoria), la calidad de la virtualización. Muchos de los entornos Cloud actuales no hablan una palabra en sus contratos de garantías de reserva o de sobresuscripciones, y es algo que se debe preguntar siempre.
Otro punto crítico que me llama la atención es la manía de hablar en las características de la conectividad del cloud de un acceso de X Gbps. Esto es como decir que tenemos para llegar a casa una autopista de 6 carriles... Pero compartida. de manera que los atascos existen, y entonces, de Gbps, nada de nada. Para entornos donde el SLA es importante, no se debería usar una conectividad compartida.

También otro tema divertido es la migración. ¿Cuánta información debe subirse? ¿Cuál es la ventana de parada? Empiezan a existir herramientas de migración online que facilitan estas tareas, basadas en la replicación quasi-síncrona (aunque requieren la instalación de agentes).
¿Y qué decir del backup? En los tiempos que corren, un auténtico dolor de cabeza para cualquier administrador de sistemas, con la retención subiendo día a día por requerimientos legales, financieros, etc, y la cantidad de información también. Antes hablábamos de pocos GB... Ahora la unidad son TB... Y subir TB a la red, no es un tema baladí...
Por no extenderme demasiado, tenemos el Disaster Recovery como último punto. Antes, tenías dos alternativas tecnológicas: O el DR basado en el backup de cinta, con RTO y RPO de días, o saltabas a la replicación síncrona de elementos de hardware, carísimos y con restricciones de distancia muy severos, por la naturaleza de dicha replicación. La virtualización nos ha traído nuevas estrategias basadas en snapshots o en replicación quasi-síncrona, etc. que simplifican mucho la construcción de un centro de recuperación de desastres y, sobre todo, su coste y operativa. Sin embargo, es bueno pensar en cosas como el failback (volver a la situación inicial) o en que no todo debe ser susceptible de réplica, por lo que el uso de varias tecnologías no solo es recomendable, sino necesario.
Finalmente, lo cierto es que durante estos 3 últimos años ha cambiado la fisonomía de lo que es un Datacenter. Ya nada será lo mismo, gracias (o por culpa) de la virtualización y el Cloud. Y la industria IT, también. El canal de distribución está pivotando desde la distribución física de cajas a la de servicios virtuales. Y esto, es motivo de otro artículo... Porque se avecinan cambios...

Tu trabajo - muy inspirador

He leido este post y me ha gustado mucho. Lo transcribo y comento aquí para vuestra reflexión y deleite, creo que está muy bien!

Tu puesto de trabajo no es el trabajo. Lo que hagas desde tu corazón y tu alma es tu trabajo.

Tu no eres el cargo que indica tu tarjeta de visita. Eso es algo anecdótico, y a veces, incomprensible (anda que no hay cargos y estructuras empresariales complejas). Tu eres aquello en lo que pones tu energía y compromiso, y ahí es dónde existe una oportunidad de marcar una diferencia y de hacer una contribución que el mercado y tus colegas puedan reconocerte. Esa vocación (o pasión!!) es la que hay que escuchar y dar forma, hay que empaquetarla bien y ponerla en valor para que el mercado la reconozca y la compre. Lo que decía el director de orquesta argentino Ángel Mahler: "El talento tiene que ver con el placer, y el verdadero placer es hacer lo que amas". Entonces, sólo hay una oportunidad para dejar huella... 

Entrevista: "Cada niño es un genio en algo si le enseñamos a serlo"

Reproduzco a continuación una entrevista publicada en "La Vanguardia" hoy día 3/2/2015, del pedagogo israelí "Yacoov Hecht". En ella habla de que todos tenemos nuestros talentos. Sólo hay que descubrirlos y volcarse en ellos. La educación no puede ser ya "unidireccional", en la que un profesor diserta a un conjunto de alumnos, café para todos. Es ya colaborativa, en la que cada niño, de forma individual, escoge y profundiza en aquellos contenidos que le resultan más apasionantes, alineados con sus capacidades. El esfuerzo también es necesario, para formar el carácter, pero no porque sí, sino motivando e ilusionando. Es el profesor conferenciante vs director de orquesta. Este simil es muy gráfico: en una orquesta, no sólo hay un instrumento, hay muchos y muy diversos. Es labor del director sacar lo mejor de cada miembro, y que el conjunto, además, suene bien. La tecnología es una ayuda también (un buen instrumento, no un fin), y además ayuda a motivar a los chicos.

"Cada niño es un genio en algo si le ayudamos a serlo". 

Yaacov Hecht, pedagogo disléxico; preconiza la educación a medida

De dónde es usted?
De Israel, de Hadera...

¿Me lo deletrea para evitar errores al escribirlo?
Pues mire, no sé deletrearlo.

¿No sabe deletrearlo y es profesor?
Hablo y escribo mal. Y peor aún en inglés.

Tranquilo, aquí pocos lo hablan.
Soy el que peor habla inglés de los asesores del Gobierno. Y de los peores en todo Israel.

Es el primer asesor de gobiernos que me confiesa que habla y escribe mal.
Pues no se fije en lo que hago mal y trate de aprender conmigo de lo que hago bien.

Aquí no asesoría usted a nadie, porque preocupan los malos resultados PISA.
Mi país, Israel, también los saca mediocres en ese test y ojalá los sacara todavía peores.

¡...!
Porque es un test uniformizador que fomenta una escuela que educa para el pasado.

Pues mide competencias en matemáticas o lectura. ¿Ya no servirán en el futuro?
La obsesión PISA lleva a los países a imponer un pensamiento único que educa a los niños para conformarse con ser parte mediocre de las masas sin empleo. Por eso, yo me alegro de que fracasemos en esos tests.

No sé si le sigo.
La escuela piramidal jerarquizada educaba para una sociedad de obreros y soldados obedientes con unas competencias básicas uniformes. El problema es que esa sociedad ya no existe y la nueva necesita otra escuela.

¿Qué propone?
Un día vino a verme al colegio una madre desesperada por las notas de su hijo. Suspendía en todo. Le prometí que hablaría con él.

¿Cuál era el problema?
Me hablaba de asignaturas, pero yo insistí en que me dijera qué le gustaba en la vida.

Está claro que estudiar no era.
Cada niño es un genio en algo si le ayudamos a serlo. Pero si formamos masas de mediocres, todos fracasamos. Yo fracasé, porque la escuela se centraba en lo que yo era malo para convertirme en otro mediocre y no en lo que yo era bueno para mejorarlo.

¿Qué le gustaba, al chico?
El windsurf.

Pues no sé si surfear da para vivir.
Le dije que hiciera windsurf muchos más días. Él respondió que surfearía sólo los días con buen viento y los demás vendría al cole.

Es más razonable.
Le pregunté qué debía aprender para ser windsurfista y razonó bien: geografía, cartografía, matemáticas para calcular vientos y velocidades, e inglés, la lengua surfera.

Un programa educativo completo.
Y Gal Fridman estudió y surfeó hasta ganar el primer -y único- oro olímpico de la historia de Israel. Como Sarit Hadad, a la que convencimos de que se dedicara más a cantar, y hoy es una de nuestras mejores voces.

La economía no funciona con medallas.
Israel tiene una economía de la innovación donde cada uno coopera en red con sus habilidades, porque la pirámide empresarial de células huecas, donde el conocimiento fluye a través de ellas de arriba abajo mientras ellas compiten por ascender sin aportar valor a la empresa, ya no genera riqueza.

Israel también tiene otros problemas.
La escuela democrática educaría a palestinos e israelíes para cooperar sin conflicto.

Necesitamos saberes básicos comunes.
¿Qué le piden hoy en una empresa puntera? Ni notas ni títulos: quieren que les diga qué sabe hacer y cómo lo ha aprendido; en qué es usted genial y qué hace mejor que nadie.

¿Por qué importa cómo he aprendido?
Porque revela si será usted capaz de seguir aprendiendo por su cuenta para estar siempre en vanguardia. Las empresas ya no son pirámides sino redes de células con conocimiento propio, que no compiten, sino que se comunican, cooperan y crean en línea.

Aquí aún nos falta para llegar a eso.
Pero PISA nos educa para el pasado de la escuela piramidal y no para el futuro de la innovación en red. No prepara para el autoempleo sino para el paro. Hoy cada niño tiene que llegar a desarrollar su talento único que le integrará en la red del conocimiento.

Corea y Finlandia sacan buenos resultados PISA y son economías florecientes.
Estuve en Corea asesorando al Gobierno sobre el suicidio escolar, su problema nacional. En Finlandia ya no educan masas. Lo que buscan es precisamente diversidad: originalidad en cada alumno, formar ciudadanos únicos como fineses y como personas.

¿Ya no necesitamos saberes comunes?
Educarse no es sentarse desde los 4 a los 25 años ante un profesor que te suelta el rollo.

Yo lo hice y he sobrevivido.
Esa educación conduce al paro; en cambio, la del talento forma para el autoempleo y la innovación y para colaborar así en red con otros ciudadanos singulares.

Aprender requiere disciplina, esfuerzo, sacrificio, paciencia, memorización...
¿Quiere usted ser un periodista más o ser único?

¿...?
Encuentre la cualidad que le hace diferente y cultívela. No compita con todos los periodistas en los mismos campos, porque es el camino a la medianía. Nuestra escuela democrática forma personas únicas.

Diferencias entre un servicio VDI y un "Terminal Service".

A veces es un poco confuso y la literatura y los fabricantes no ayudan a distinguir, y la verdad es que en algún caso se mezclan las funcionalidades de un servicio VDI (Virtual Desktop Interface) y otro de "Terminal Server". 

He encontrado este artículo en TechTarget, de Brien Posey, que me ha parecido muy clarificador. Os lo adjunto:

What is the difference between VDI vs. Terminal Services?

There are many differences between VDI vs. Terminal Services, but they can all be summed up as differences between operating systems and how sessions are handled.

Windows Terminal Services -- now called Remote Desktop Services (RDS) in Windows Server 2008 and up -- was Microsoft's early attempt at creating an environment where users were not dependent on the local desktop. Users connect to a session by way of a Remote Desktop Protocol (RDP)-based client, the same way they do in virtual desktop infrastructure (VDI). The similarities between the two environments end there, however.

In a Terminal Services environment, the user sessions are based on Windows Server instances. As such, the sessions become the isolation boundary between one user and another. Users actually work within a Windows Server operating system rather than a desktop operating system, such as Windows 7. In some cases, this can be problematic, because not all applications will run properly (or at all) on a Windows Server OS.

VDI works differently. You can base VDI images on Windows Server if you want to, but that's not the only component at work. Instead, users connect to a connection broker that links the user session to a virtual machine running on top of a hypervisor. This virtual machine typically runs a Windows desktop operating system, such as Windows 7 or 8.

VDI environments tend to be more complex than Terminal Services environments. Despite the added complexity, many administrators prefer VDI to Terminal Services because VDI allows the user to work in a familiar desktop OS, and because VDI tends to be a less susceptible to application compatibility issues.

Robótica educativa

Sin duda, hay una revolución en marcha en la educación. Prueba de ello, es el giro brutal que ha dado en UK, apoyándose en fenómenos como Raspberry y Arduino:

• @Raspberry_Pi (Raspberry PI), un PC por 20 pounds. http://www.raspberrypi.org.
• @arduino Es una plataforma para crear proyectos de electrónica de todo tipo. http://www.arduino.cc/
  

Y muy interesantes las iniciativas de BQ, empresa española, con su nueva línea de robótica educativa: http://www.bq.com/es/robotica-educativa.html

Y sus plataformas: http://diwo.bq.com/ o su curso de programación para todos: http://bitbloq.bq.com/)

Telefónica no se queda atrás, a través de sus iniciativas más sociales, y ha presentado recientemente también su plataforma "Thinking things", https://thinkingthings.telefonica.com/.

Algunos artículos que apoyan y dan ideas: 

Telefónica: Ocho ideas clave para una nueva educación: http://www.aunclicdelastic.com/ocho-ideas-clave-hacia-una-nueva-educacion/

BBC: http://www.bbc.co.uk/mundo/blogs/2013/07/130710_blog_un_mundo_feliz_raspberry_pi.shtml

Otros: https://ergonomic.wordpress.com/2013/08/29/posttic/

Enrique Dans: http://www.enriquedans.com/2014/10/el-cierre-de-mi-curso-de-innovacion-bq-y-la-robotica-educativa.html 

Una revolución está en marcha… Sólo hay que decidir cuándo y cómo sumarse a ella…

Resilience

Un término que se ha ido poniendo de moda, es "IT Resilience". Su definición es "Data center resiliency is the ability of a server, network, storage system, or an entire data center, to continue operating even when there has been an equipment failure, power outage or other disruption.".  Su origen viene de la física, como la capacidad de un material de absorber energía (de un choque, una deformación) y volver a su posición inicial. Todos ellos son pinceladas que alumbran el motivo del "post", que es hablar un poco sobre la capacidad que tienen nuestros sistemas informáticos de sobrevivir a un desastre.

Tengo un amigo que dice que Murphy se pasea en bicicleta por los pasillos de un Datacenter, y es verdad. Todo aquello que puede ir mal, irá mal y peor. Y por ello, es bueno anticiparse, y probar los sistemas. Y esto último es lo que se hace poco: ensayar y probar nuestra capacidad de "Resilience", para ver si es real o simplemente se siguió un manual para implantarla y ya está. 

A lo largo de mi carrera, he visto muchos CPDs, muchas instalaciones, y debo decir, que esta capacidad de "Resilience", es un tigre de papel. Muchos CIOs están apagando fuegos a cuatro manos, y si les preguntas sobre su "Resilience", arquean los ojos, te miran con cariño, y te contestan otra cosa. Y es lógico. Llevamos ya muchos años de crisis y de restricciones, pero también de explosión de la importancia de los sistemas, sin ellos casi ninguna empresa existiría. Y sin embargo, pocos valoran la posibilidad de preparar un desastre, probando sus capacidades, con un simulacro controlado. 

Por ello, me ha gustado este artículo de la preparación de Netflix ante una caída seria de Amazon, su proveedor Cloud. Leedlo y me decís qué pensáis... 

Revista CIO, 3/10/2014.

Sometimes the best path to success is to learn how to avoid failure.

Netflix was able to keep serving its customers while its cloud hosting provider, Amazon Web Services (AWS), rebooted servers, because it had prepared for that happening.

“When we got the news about the emergency EC2 [Elastic Cloud Compute] reboots, our jaws dropped. When we got the list of how many Cassandra nodes would be affected, I felt ill,” said Christos Kalantzis, Netflix engineering manager of cloud database engineering, in a Netflix blog post discussing the outage.

Amazon announced to EC2 customers on Sept. 25 that it would be updating its servers and that a small percentage would require a reboot, which could potentially disrupt customer services. AWS did not specify which of their virtual hosts would be rebooted or when. It was revealed later that AWS was fixing a vulnerability in the Xen hypervisor, which underpins EC2.

Netflix is one of Amazon’s largest customers. And its 50 million customers expect to be able to stream TV shows, movies and other content at any time. If Netflix wasn’t prepared to mitigate potential outages, the company—and not Amazon—would have a lot of angry customers.

But Netflix had architected its service to be resilient, so that if one Amazon data center went down, operations could be switched over to another with barely a noticeable bump to customers. It also looked for ways to minimize downtime that occurred when its services did need to be rebooted.

The company even went the extra mile and aggressively looked for ways to try to disrupt its own services through a set of tools called the Simian Army that are designed to periodically and randomly kill Netflix services. The thinking goes that any Netflix service should be resilient enough to keep running through an attack from one such tool. If it isn’t, then the Netflix engineers redesign the service to make it more reliable.

Even with its systems hardened by abuse from Chaos Monkey and other Simian Army tools, the engineers were still worried about the AWS reboot.

In particular, concern centered around the 2,700 Cassandra databases that the company runs on AWS.

Databases, as the blog post pointed out, are “the pampered and spoiled princes of the application world.” They are run on the best hardware, get lots of attention from database engineers and still can be fussy creatures.

Netflix deliberately chose to use the Cassandra database over more traditional choices such as Oracle’s databases because, as a NoSQL database, Cassandra could be spread across multiple servers in such a way that if one of the nodes failed, the database could keep running. Over the past year, the company had been subjecting Cassandra to Chaos Monkey testing, with promising results.

The AWS reboot would be the first true test of Cassandra’s reliability, however. The entire cloud database engineering team was on alert.

In the end, and thanks to Chaos Monkey testing, most all of the Cassandra nodes remained online. Of the 218 Cassandra nodes that were rebooted, only 22 did not return to a full operational state, and those were successfully restarted with minimal human intervention.

“Repeatedly and regularly exercising failure, even in the persistence layer, should be part of every company’s resilience planning,” the blog concluded. “If it wasn’t for Cassandra’s participation in Chaos Monkey, this story would have ended much differently.”

El Cloud y las nueces

The Metisfiles ha publicado un mapa de las empresas que ofrecen servicios Cloud, en el que predominan las empresas de Software as a Service (CRM, Finance, Collaboration, etc.). Sorprende la gran cantidad de empresas de servicios IaaS (Infrastructure as a Service). Y lo digo desde mi atalaya en Colt, dónde prestamos estos servicios (de hecho a varios de estas compañías). Claramente existe una especializacion y la cercanía al cliente es clave para entender la existencia de estas empresas y servicios. Por último, resalto la casi nula existencia de empresas de servicios de plataforma. Y es que aquí es dónde es difícil encontrar nichos y, sobre todo, masa crítica. La zaragozana Libelium ha tenido que irse a buscar las "castañas" al Silicon Valley por ejemplo. Pero es dónde hay posibilidad de crear "ecosistemas" de empresas, pensando siempre globalmente. Openbravo es otra empresa que ha pensado así, y tiene una red de partners por todo el mundo, implantando su solución de ERP. Veo muchas iniciativas e inversión saliendo de debajo de los "tochos", pero no estoy seguro si lo que se está construyendo, con tanto 2.0 y movilidad, es sostenible como ventaja competiviva. ¿No habrá mucho ruido y pocas nueces en todo esto?

Una lección de marketing... Y un revulsivo. Think Different.

Cuando Steve Jobs volvió a su compañía, Apple Computer, de la que había sido expulsado por John Sculley, el CEO que él mismo fichó, preparó y puso en marcha esta campaña, espectacular desde muchos puntos de vista, porque revolucionó Apple y la volvió a vestir de innovación y de espíritu "cool". Y fue el inicio de la época más dorada de la compañía, encadenando un éxito tras otro.Vale la pena visionar el video y ver su explicación en Wikipedia, un clásico del mundo del marketing y de la comunicación:

Cómo afecta el uso de la tecnología al cerebro de nuestros hijos...

He leído este artículo en el blog de nuestro amigo Guillermo Canovas, y me ha parecido muy interesante reproducirlo, dado que es exactamente lo que pensamos un grupo de padres, que abogamos por intentar cambiar la forma de educar a nuestros hijos...

Internet en los colegios: ¿Educación o experimentación? Cambios en el cerebro -II Parte-

Guillermo Canovas.

Hace unas semanas participé como ponente en una reunión de trabajo organizada por el Centro Nacional de Innovación e Investigación Educativa –CNIIE-, del Ministerio de Educación. Dentro del Grupo de Calidad Educativa desarrollamos la ponencia “Educación, Salud y Bienestar”, con la intención de establecer las bases de un Plan Bienal. Pues bien, en dicha reunión tuve la oportunidad de plantear la necesidad de incluir el concepto “Salud Digital”, y todo lo que conlleva, en el Plan que se está desarrollando. He de decir que me llenó de satisfacción comprobar el alto nivel de concienciación de los distintos profesionales que participan en la ponencia. Así mismo, al abordar el tema de los posibles cambios generados en el cerebro de los niños por el uso continuado de las TIC, me alegró también comprobar que alguno de los asistentes conocía incluso los resultados del conocido popularmente como “estudio de los taxistas de Londres”. Dicho estudio fue fundamental en su momento, para comenzar a desmitificar la idea de un cerebro rígido y poner de manifiesto su plasticidad.

En la década de los ’90, un equipo de científicos británicos dedicó parte de un estudio a escanear los cerebros de taxistas de Londres. Dichos profesionales tenían distintas edades y su experiencia a los mandos de un taxi iba de los dos a los cuarenta y dos años. Los científicos descubrieron que la parte posterior del hipocampo de los taxistas estaba hiperdesarrollada. Se trata de una zona especializada en el almacenamiento y la manipulación espacial, lo cual resulta fundamental para su trabajo. Es más, descubrieron que el desarrollo y volumen de dicha zona era proporcional al número de años trabajando como taxista. Es decir, el desarrollo iba siendo cada vez mayor con los años de experiencia en la actividad. Además, el hiperdesarrollo de la parte posterior traía como consecuencia un menor desarrollo de la parte anterior del hipocampo. Maguire, Gadian y Johnsrude pusieron de manifiesto cómo la repetición de una tarea estaba remodelando el cerebro de los individuos estudiados, y provocando una redistribución de la materia gris. Y esto además en individuos ya adultos.

Bastante antes, en los años ’50, el biólogo británico J. Z. Young llamó la atención afirmando que “podía probarse que las células de nuestro cerebro se desarrollan y aumentan literalmente de tamaño con el uso, así como se atrofian o mueren por falta de uso”. La misma conclusión había sido alcanzada ya a principios del siglo XX por el psicólogo estadounidense William James y plasmada en su obra “The Principles of Psychology”.

En la actualidad, los estudios y pruebas sobre la neuroplasticidad del cerebro son innumerables, y es algo que nadie cuestiona ya. Algunos de los trabajos más conocidos están centrados en determinar los cambios que se producen en cuanto a la redistribución de las neuronas ante la pérdida de la visión, o del oído, o de un miembro del cuerpo. Creo que incluso a nivel popular todo el mundo es consciente ya del especial desarrollo del oído y el tacto que se observa en las personas invidentes. Por poner sólo un ejemplo mencionaré uno de los últimos trabajos, realizado por neurocientíficos de la universidad de California, que confirma que el cerebro de los invidentes se transforma anatómicamente y cambia de volumen en determinadas regiones, para permitirles compensar la pérdida de visión con nuevas capacidades. La investigadora Natasha Leporé y su equipo, constató en su laboratorio de neuroimagen que las regiones visuales del cerebro tienen menos volumen en las personas ciegas que en las que sí ven. Y que, por el contrario, las regiones cerebrales no relacionadas con la vista presentan un mayor volumen. Se descubrió, por ejemplo, que los lóbulos frontales (dedicados a funciones ejecutivas) eran anormalmente grandes. La misma neuroplasticidad  se observa también en personas que han sufrido infartos o hemorragias cerebrales, y que con el tiempo son capaces de recuperar funciones que eran previamente ejecutadas por las zonas lesionadas.

Y, evidentemente, la neuroplasticidad es una característica que hemos desarrollado para bien y para mal. Es decir, permite desarrollar y afianzar nuevos hábitos en nuestro cerebro, tanto si estos son positivos como negativos. Si acostumbramos al cerebro a realizar una tarea nueva y específica con regularidad, las estructuras neuronales que se desarrollen se afianzaran tanto si dicha tarea es buena para nosotros como si no lo es. Tanto si se trata de lavarse las manos antes de comer, como de fumar un cigarrillo… Podemos desarrollar malos o buenos hábitos, con buenas o malas consecuencias.

Es decir, el uso continuado de las TIC entre los niños está generando cambios en la estructura de su cerebro, en su forma de procesar la información, relacionarse, etc. Esto es inevitable, y lo que sería una noticia es que las horas diarias de uso de internet, smartphones, tablets y videoconsolas no tuvieran ningún efecto significativo. Lo que estamos empezando a observar, como comentaba en el artículo “Cambios en el Cerebro I”, son cambios muy concretos. Cuestiones que afectan a lectura y la adquisición de información, el uso de la memoria de trabajo (o a corto plazo), la sobrecarga cognitiva, la llamada multitarea… pero hemos de reconocer que estamos sólo en una fase inicial y no podemos sacar muchas conclusiones a medio o largo plazo que nos permitan generalizar. Pero lo que sí me gustaría aclarar es que tales modificaciones se producirán (lo están haciendo ya), independientemente de que sean buenas y convenientes o no lo sean. No podemos ni debemos aceptar cualquier cambio como bueno o como inevitable. Algunos de dichos cambios serán fantásticos pero otros será necesario frenarlos. Ahora hemos de identificar unos y otros, y después actuar sin complejos en beneficio de los más pequeños.

En algunos colegios se están implantando las TIC a todos los niveles, y los libros y cuadernos han sido sustituidos por las tablets. Las pizarras son digitales, y la comunicación entre padres y profesores se produce a través de las plataformas online. Pero lo que tengo muy claro es que en muchos casos se está haciendo sin valorar los beneficios de unas cosas y otras. Es importante no sobrecargar a los niños con kilos de libros que pueden llevar en un dispositivo electrónico, pero ¿debe ser todo digital? ¿Hacer un ejercicio pulsando con el dedo sobre las soluciones correctas, es como escribir la respuesta..? ¿Tiene importancia para fijar la información en el cerebro el proceso de escritura..?

Voy a poner un ejemplo muy concreto, para bajar a la arena. Hace unos días, un profesor me preguntaba si las presentaciones que utilizaba con sus alumnos están bien confeccionadas o no. Se trataba de presentaciones desarrolladas con “Prezi”, y tenían un buen trabajo detrás. Cada diapositiva incluía texto, e imágenes relacionadas con el texto. Le pregunté qué hacía él cuando les ponía las diapositivas, y me contestó que realizaba la explicación del tema. Pues bien, tal y como le aclaré, los resultados de las investigaciones que ya se han realizado al respecto ponen de manifiesto que una narración, unida a texto en la pantalla, más imágenes o animaciones sobre el tema, genera sobrecarga cognitiva. Es decir, los mensajes multimedia no se pueden utilizar de cualquier manera. Utilizar tres elementos en paralelo es un error. Muchos elementos juntos no suponen un mayor aporte de información, en absoluto. El cerebro de sus alumnos/as irá del texto a las imágenes y vuelta, al mismo tiempo que intentará procesar el mensaje verbal que le llega a través de los oídos. Si queremos efectividad y que realmente asimilen bien la información es interesante utilizar un medio verbal y otro no verbal en paralelo, pero no más. Y dependiendo de la edad y el objetivo, debería utilizarse un solo medio.. pero ese será tema de otro artículo.

La conclusión a la que debemos llegar es que si sabemos cómo utilizar correctamente las TIC le haremos mucho bien a los niños. Conseguiremos una generación diferente y puede que con mayores capacidades. Pero si lo hacemos mal, o si no sabemos lo que estamos haciendo, o si aceptamos todo lo que venga de las TIC como bueno sin más… entonces estaremos experimentando con los niños.

• Alex Hutchinson, “Global Impositioning Systems”, Walrus (2009).
• E. A. Maguire, D. G. Gadian, I. S. Johnsrude et al., “Navigation Related Structural Change in the Hippocampi of Taxi Drivers”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 97, nº 8 (11/04/2000).
• J. Z. Young, “Doubt and Certainty in Science: A Biologist’s Reflections on the Brain”, Londres, Oxford University Press, 1951, pág. 36.
• N. Lepore, Y. Shi, F. Lepore, M. Fortin, P. Voss, YY. Chou, C. Señor, M. Lassonde, me Dinov, AW. Toga, PM. Thompson “Patterns of Hippocampal Shape and Volume Di
  erences in Blind Subjects”. Neuroimage 46. Pág. 949-957

Tendencias en tecnología para 2014

Como cada año, sacamos la bola mágica de hacer previsiones, y vemos qué nos traerá 2014. Es un ejercicio que vale la pena hacer cada año, sobre todo porque tenemos la capacidad de influir "algo" en el resultado, por aquello de las "profecías de autocumplimiento", y por aquello de que nuestra voz, por poco que suene, se oye.
Además cuento con la ventaja de haber leído qué se ha presentado en la primera feria de entidad del año, el CES 2014 de Las Vegas. Y eso si que es "trampa":

1. Android. Se prevee que este año se vendan más de Mil millones de dispositivos android de todo tipo: tablets, smartphones, televisiones, etc. Que tiemblen los demás... Aunque aparecen nuevos rivales con fuerza como WebOS, o Firefox OS... Buenas alternativas frente al todopoderoso Google, aupado sobre todo por Samsung.
2. Cloud. Todo se va a la nube, lenta e inexorablemente. Y esto pone la presión en dos puntos: seguridad y comunicaciones fiables y rápidas. Hasta Playstation se ha subido a la nube, para jugar en cualquier dispositivo. en cualquier lugar... Pago por uso, claro.
3. Gadgets conectados: La "wearable Technology" ya la tenemos aquí. Todo tipo de cachibaches conectados a la red, enviando información a aplicaciones en la nube, para su explotación. Es el
   
   mundo de los sensores, del "internet of things", que empresas como CISCO ya empiezan a empujar. En el CES se ha presentado todo tipo de artilugios: gafas, brazaletes, pulseras, mantas, o incluso trajes de bebé. Intel apuesta por ello, para la vigilancia remota de los más pequeños. También las pulseras biométricas reciben un impulso con fabricantes como Sony (Core), LG (lifeband), Nike, Fitbit o el reloj Pebble (nueva versión en acero inoxidable). Es la nueva tecnología "pegada al cuerpo", que se viste. Y que se explota desde el "Cloud".
4. Coches conectados. Internet está en todas partes, y los coches no son una excepción. Google ha anunciado un acuerdo con General Motors, Audi, Honda y Hyundai, para la introducción de Android como sistema operativo estándar en los coches. Además se ha presentado también el proyecto de conducción automática de BMW. 
5. Pantallas en todas partes... y enormes, flexibles, etc. Televisores de 85 pulgadas, de 77, curvos, UHD (UltraHD), con sus sistemas operativos (Android, WebOS, Firefox OS, etc). 
6. Impresión 3D. Con aplicaciones muy imaginativas para el mundo de la medicina o la gastronomía (repostería), etc.

En fin, un mundo conectado. Aunque eso, muchas veces, no quiere decir más cercano y humano... Deberemos aprender a "desconectarnos", y eso, tendrá cada vez más valor. Lugares en los que poder hacerlo, de forma auténtica, en los que el hombre se reconcilia con sí mismo, cada vez más escasos...

El valor... ¿se va al Cloud?

He encontrado muy interesante leer las declaraciones de José María Álvarez-Pallete, directivo de Telefónica, en el tradicional encuentro anual de telecomunicaciones en Santander, en el que reflexiona sobre el rendimiento "operativo" (o EBITDA/Free Cash Flow operativo) de algunas empresas cotizadas de internet vs de telecomunicaciones más tradicionales. Comparativamente extrae la conclusión de que el valor se ha "movido" desde las Telcos a las empresas "over-the-top" o de internet.

Lo cierto es que hace ya tiempo que pasa esto, el usuario ya le da igual cómo accede a lo que necesita, lo quiere ya, en todo tipo de pantalla o formato y en cualquier lugar. Google lo comprendió y por eso adquirió Motorola. Hoy se ha anunciado la compra de Nokia por parte de Microsoft. ¿Movimientos innovadores? Yo creo que no. Steve Jobs ya vislumbró esta "dictadura" del usuario final, y diseñó productos con una experiencia brutal desde el primer momento, con pocos botones para "ingenieros" y opciones que compliquen al usuario, y un mundo de contenidos (iTunes) que se consolida como una de las fuentes de ingresos más estables de Apple a largo plazo. Google y Microsoft no han hecho más que copiar esa integración "hacia atrás" en el Hardware de dispositivos de acceso. La "cosa" Telco, de momento, queda en manos de los operadores (con sus regulaciones y demás). Aunque bien es cierto que Google aspira a introducirse en este mundo de fuertes inversiones con una "superred" WIFI en USA... Más integración vertical a la vista.
Por otro lado, sigue pendiente la batalla de estándares en el "cloud". Amazon WS sigue como plataforma líder, pero perdiendo cuota de mercado frente a las nuevas alternativas basadas en otros ecosistemas:

•  Microsoft Azure (alojada en los Datacenters de Microsoft, pocos de momento).
• OpenSource (OpenStack como representante destacado, con Rackspace, la NASA -Nebula- o IBM como entusiastas defensores, pero sin olvidar otros proyectos destacados como Cloudera, Eucalyptus, Scalr o Nimbus o Deltacloud)
• vCloud de VMware (con más de 200 VSPPs en el mundo, entre ellos Colt). Un ecosistema sólido, basado en partners, y que cuenta con el aval de tener muchos clientes con infraestructuras "virtualizadas" en sus propios datacenters on-premise, con lo que una migración al cloud no presenta muchas complicaciones.
• Google con su futura "Cloud Platform". Dará que hablar seguro, aunque todavía verde.

Sobre estos estándares se construyen y explotan las aplicaciones sobre las que los "over-the-top" dan servicio, y la calidad de sus servicios depende, en gran manera, de cuán robusto es el "suelo Cloud" sobre el que se sustenta su edificio. Por ello, el diseño, y sobre todo, la explotación impecable de estos servicios, son críticos para que todo funcione correctamente. Y si no, a los hechos me remito: Las caídas de Amazon WS han dejado sin servicio durante horas a los usuarios de servicios míticos como Instagram o Vine. Por tanto, la elección del proveedor Cloud es sumamente delicada, pero también la del equipo o empresa que gestionará toda la plataforma. La experiencia y sabiduría, en la explotación de sistemas 24 x 7 se va a convertir en un activo escaso y de gran valor a conservar...

MiniPCs...

Sigue la moda de comercializar miniPCs. Ahora, una empresa israelí de Haifa (Compulab), ha lanzado Utilite, un miniPC de tamaño muy reducido (135mm x 100mm x 21mm) con buenas capacidades I/O (4 USBs, 2 puertos GigabitEthernet, HDMI, WIFI b/g/n, Bluetooth 3.0, líneas entrada/salida audio estéreo, DVI-D, etc. Y un consumo muy reducido (entre 3 y 8 Watts de potencia). Dentro incorpora un potente procesador ARM Cortex A9 con uno/dos/cuatro cores (Freescale i.MX6 system-on-a-chip), con hasta 4GB RAM y un disco mSATA SSD de hasta 512GB o un microSD SDXC de hasta 128GB. Y un precio de salida de 99$. Aparentemente, por el precio de 4 Raspberry Pi's, tenemos un miniPC con caja. Hay que recordar que los Raspberry Pi son "barebones", sin caja. Así que parece que pagamos un poco más por la caja... Aunque es más que eso. Es un miniPC preparado para lo que se desee, sin preocuparse de la electrónica y de su protección.
Y la pregunta que me viene a la cabeza es... ¿Para que sirve esta tecnología, más allá de la idea de tener un miniPC para llevármelo dónde quiera?
Si miramos Compulab y a que se dedica, empezaremos a entender algo. Compulab es líder mundial en sistemas "embebidos", es decir, en incrustar PCs en entornos de todo tipo. La compañía se creó en 1992 como una empresa de ingeniería, desarrollando proyectos a medida para clientes, para pasados 5 años, empezar a diseñar producto estándar basado en en arquitecturas intel. La incorporación del almacenamiento Flash los lanzó al estrellato, al poder incorporar capacidad de almacenamiento muy robusta a un precio muy bajo. Sus PC's industriales se comercializan en telecomunicaciones, señalización digital, para vehículos de todo tipo, juegos, dispositivos médicos, usos militares (seguramente una parte muy importante), y un montón de aplicaciones más.
La proliferación de estos dispositivos está propiciando una industria alrededor de sensores, muy necesarios para proporcionar "ojos y manos" a esta nueva generación de innovación, que se abre camino de forma silenciosa, pero que empezaremos a ver por todas partes. Veremos el fenómeno "Smart" por doquier: "Smartcities", "SmartCars", "Smarthouses", "Smart..."
Parte de la innovación también la tenemos en nuestro país, ya hemos hablado de empresas como "libelium", que se ha internacionalizado para poder crecer y vender sus diseños por todo el mundo.
Y recientemente, se habla mucho de "drones" y de su enorme campo de aplicaciones, más allá de su origen militar. Su movilidad posibilitan, además, proporcionar "piés" a estos dispositivos, por lo que su movilidad abriría un campo de aplicaciones innumerable: vigilancia de fenómenos naturales como volcanes, vigilancia civil o de fronteras, transporte de mercancias, detección de bancos de peces en el mar, publicidad móvil en las ciudades, etc.
Llegados a este punto, sólo cabe juntar las piezas, y ver, cómo ha hecho la revista "TIME", que estamos ante una nueva era de tecnología aplicada en la que los "Robots" serán pieza fundamental en nuestra vida. Los encontraremos de forma "explícita" (como tales) o embebidos en las cosas más normales de uso cotidiano, proporcionando soporte silencioso a sus hermanos más visibles. Así,  ¿Estaría Isaac Asimov en lo cierto? ¿Deberemos mirar de reojo sus "leyes de la robótica" para preveer cosas en el futuro? Meteré su libro "Yo Robot" como libro de lectura este verano... Lo leí hace mucho tiempo, siendo universitario. Creo que ha llegado el momento de volverlo a saborear... Felices Vacaciones.